![\"\"](\"https:\/\/attacnapoli.noblogs.org\/files\/2011\/01\/mano_no_spa_scalato.jpg\")
<\/a><\/strong><\/em><\/span><\/span>di Rapha\u00ebl Pepe*<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/p>\n
Perch\u00e9 l’acqua deve essere pubblica?<\/strong><\/span><\/p>\n Partendo da un principio molto semplice, capiamo perch\u00e9 la gestione del servizio idrico integrato da parte di un privato non puo essere efficiente.<\/p>\n Lo scopo di un privato \u00e8, per definizione, quello di fare profitti, e l’ingresso in un nuovo mercato \u00e9 sempre quello di raggiungere quest’obiettivo.<\/p>\n Per quello che riguarda il servizio idrico, quando la gestione passa in mano ai privati, per fare si che ci siano questi profitti, c’\u00e8 un conseguente aumento delle tariffe o un calo degli investimenti; il pi\u00f9 spesso delle volte, entrambe le cose succedono.<\/p>\n In Italia le cifre parlano chiaro, quando nel 1990 l’acqua era pubblica in tutto il paese, si investiva circa 2 milliardi di euro all’anno per gli investimenti; nel 2010 si sono investiti solo 700 milioni di euro per la manutenzione della rete idrica, in vent’anni il calo degli investimenti \u00e8 stato di circa il 65%; considerando che c’\u00e8 una perdita d’acqua di circa il 40% non sono affatto dati positivi.<\/p>\n L’incremento delle tariffe, in molti casi \u00e8 stato considerevole, basta pensare che a Latina, dopo l’affidamento della gestione alla multinazionale Veolia, le bollette sono aumentate di quasi il 400%.<\/p>\n Leggendo questi dati, ci si potrebbe domandare perch\u00e9 sull’acqua la privatizzazione abbia sempre delle conseguenze cos\u00ec clamorose e che ne sar\u00e0 delle teorie liberistiche che presentano la privatizzazione come il primo passo verso la liberalizzazione e l’autoregolazione del mercato.<\/p>\n La risposta \u00e8 semplice, con l’acqua la liberalizzazione del mercato non \u00e8 possibile. Chi ottiene l’affidamento della gestione gode poi di un monopolio naturale perch\u00e9 la rete idrica \u00e8 una.<\/p>\n Allora il privato, in assenza di concorrenti, non si preoccupa delle logiche di mercato, pu\u00f2 applicare le tariffe che vuole, e anche se non garantisce un servizio di qualit\u00e0 non ha il rischio di perdere dei clienti, che in ogni caso non possono smettere di consumare un bene essenziale alla vita.<\/p>\n Ecco perch\u00e9 l’acqua \u00e8 considerata dai grandi imprenditori e dalle lobby internazionali \u00ab\u00a0l’oro blu\u00a0\u00bb . Per chi vuole fare denaro, \u00e8 forse uno degli investimenti pi\u00f9 sicuri; ma in questo caso chi investe nell’acqua non garantisce pi\u00f9 il diritto ad un bene essenziale, perch\u00e9 l’acqua viene considerata una merce qualsiasi sulla quale fare profitti.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Le societ\u00e0 miste (pubblico-privato) o le Spa dette \u00ab\u00a0pubbliche\u00a0\u00bb rispondono sempre a logiche di mercato <\/strong><\/span><\/p>\n Molto spesso c’\u00e8 ambiguit\u00e0 sul tipo di gestione del servizio idrico, ci sono delle cosidette vie di mezzo, si parla ad esempio di Spa pubbliche o di societ\u00e0 miste con partecipazione pubblica e privata. Ma ai movimenti per l’acqua pubblica, queste forme societarie non convincono, perch\u00e9 in entrambe i casi, sono societ\u00e0 di diritto privato che rispondono alle logiche di mercato e prevedono i profitti sull’acqua.<\/span><\/p>\n Gli esempi di societ\u00e0 miste in Italia dimostrano che molto spesso il pubblico influisce ben poco, e che queste aziende sono in mano ai privati.<\/span><\/p>\n A Roma, \u00e8 l’ACEA che gestisce il servizio idrico integrato dal 1937. Nel 1998, il sindaco Rutelli ha trasformato questa societ\u00e0 pubblica in Spa. <\/span><\/p>\n Oggi, il comune di Roma dettiene il 51% della societ\u00e0, un altro 25% se lo dividono Suez (multinazionale francese) e Caltagirone, e il resto \u00e8 sul mercato, quotato alla borsa di Milano. Sull’acqua di Roma, c’\u00e8 una forte speculazione, e viene messa ai totali rischi del mercato un bene prezioso che andrebbe considerato un diritto da garantire.<\/p>\n Qualche anno fa, i privati che gestiscono l’ACEA presero la decisione di investire all’estero senza nemmeno che il socio pubblico si fosse espresso sulla questione.<\/p>\n L’investimento, in una societ\u00e0 di telefonia mobile, non and\u00f2 a buon fine e da allora l’ACEA ha per la prima volta i bilanci in passivo.<\/p>\n Si \u00e8 messo a rischio una societ\u00e0 che gestisce l’acqua romana da pi\u00f9 di 70 anni per invesire su nuovi mercati.<\/p>\n Ci sono altre societ\u00e0 miste che in Italia considerano l’acqua come una merce qualsiasi.<\/p>\n Pubbliacqua Firenze Spa (che appartiene in parte all’ACEA) ha lanciato qualche anno fa una campagna chiamata \u00ab\u00a0Salva la goccia\u00a0\u00bb per sensibilizzare la gente su un consumo responsabile dell’acqua. La campagna \u00e8 andata a buon fine, e i consumi sono diminuiti. Dopo un paio di mesi per\u00f2, Pubblicaqua Spa ha aumento le tariffe del 9,5% per mancati introiti. L’anno scorso l’Hera Spa, societ\u00e0 mista che gestisce il servizio idrico di Bologna, ha fatto la stessa operazione, aumentando le bollette del 4,5% per lo stesso motivo.<\/p>\n In Campania, nella quasi totali\u00e0 dei comuni dell’ATO 3 Sarnese Vesuviano, \u00e8 la Gori Spa, societ\u00e0 mista, a gestire il servizio idrico. A Nola, \u00e8 stato il Comune ad assumere le spese per lavori di rifacimento ed ammoderamento della rete idrica e fognaria. Gli investimenti fatti dal comune per la manutenzione delle rete idrica ammontano a circa un milione di euro, e la Gori Spa si rifiuta tuttora di effettuare un rimborso. In poche parole, abbiamo un caso in cui un soggetto privato, la Gori Spa, fa profitti sull’acqua, mentre il pubblico si deve addebitare per la manutenzione della rete idrica.<\/p>\n <\/p>\n Due quesiti referendari per una gestione pubblica dell’acqua<\/strong><\/span><\/p>\n Consapevoli della mal gestione da parte dei privati, molti comitati cittadini hanno avviato da anni una battaglia per la ripubblicizzazione dell’acqua. Si rivendica il riconoscimento dell’acqua come bene comune privo di rilevanza economica. Detto in altre parole, i comitati vogliono che il bene acqua sia considerato un diritto da garantire e non una merce sulla quale fare profitti.<\/p>\n Non vogliono pi\u00f9 essere considerati clienti a chi si vende un servizio, ma cittadini ha chi si garantisce un diritto.<\/p>\n In Italia i movimenti rivendicano il ritorno all’azienda speciale per la gestione dell’acqua, un’azienda di diritto pubblico che non risponde alle logiche di mercato. Questo modello societario prevede che le tariffe non siano pi\u00f9 soggette all’IVA; la contabilit\u00e0 dell’azienda deve essere trasparente e tutto il ricavato viene automaticamente reinvestito per la garanzia del servizio.<\/span><\/p>\n In Italia per\u00f2 la legislazione attuale non permette pi\u00f9 la gestione pubblica dell’acqua e costringe gli enti locali a mettere ai rischi del mercato il servizio idrico integrato, affidandone la gestione a societ\u00e0 per azioni, e soprattutto cedendo almeno il 40% delle quote ai privati.<\/span><\/p>\n In Europa invece si \u00e8 avviato da anni un processo di ripubblicizzazione dell’acqua.<\/p>\n In Francia sono gi\u00e0 una decina le citt\u00e0 che si sono rifiutate di rinnovare l’affidamento alle multinazionali Veolia e Suez. Perfino nella capitale, dove le due societ\u00e0 si dividevano il mercato da 25 anni gestendo l’acqua ognuna da un lato della citt\u00e0, il servizio idrico \u00e8 stato affidato al comune, dopo che nel 2009 i parigini si sono espressi a favore della ripubblicizzazione con il referendum.<\/p>\n A febbraio, sono i berlinesi ad avere rifiutato la gestione privata con il referendum, e nei Paesi Bassi, la legge tutela tuttora gli enti locali per una gestione pubblica dell’acqua.<\/p>\n Considerando la situazione europea, capiamo che l’affermazione di Tremonti che sostiene che l’Europa ci impone di mettere l’acqua sul mercato \u00e8 assolutamente falsa.<\/p>\n L’unica cosa prevista dall’Europa al riguardo, \u00e8 che nel caso di un affidamento a societ\u00e0 private, ci sia una regolare gara di appalto.<\/p>\n Per fare si che si possa avviare anche in questo paese un processo di ripubblicizzazione dell’acqua i movimenti per l’acqua pubblica hanno raccolto delle firme per proporre dei referendum abrogativi. Nel giro di pochi mesi, sono pi\u00f9 di 1 400 000 firme che sono state raccolte in tutto il paese. In primavera, gli italiani saranno chiamati alle urne per pronunciarsi sulla gestione dell’acqua.<\/p>\n Con il primo quesito, si propone di abrogare l’art. 23Bis della legge 133\/2008 e la sua modifica con la legge Ronchi del 2009 che impone di cedere la gestione del servizio idrico ai privati. Con il secondo invece si propone l’abrogazione dell’art.154\/2006, provvedimento del governo Prodi, che garantisce alle Spa la possibilit\u00e0 di incrementare le tariffe del 7% per la retribuzione del capitale investito.<\/p>\n <\/p>\n Una volta abrogate queste leggi, ci sar\u00e0 la possibilit\u00e0 di avviare anche in Italia il processo di ripubblicizzazione del servizio idrico integrato e di tutelare i comuni in cui l’acqua \u00e8 tuttora gestita da enti di diritto pubblico.<\/p>\n La coalizione sociale e politica che raggruppa associazioni laiche e cattoliche, le voci dell’ambientalismo, le realt\u00e0 sindacali di base e confederali, il mondo associativo altermondialista, le esperienze del terzo settore, della cooperazione e dell’altra economia, le associazioni consumeristiche ha ben chiaro che su questa battaglia non si tratta solo di riappropriarci di un bene comune fondamentale.<\/p>\n Si scrive acqua ma si legge democrazia.<\/p>\n <\/p>\n *Attac Napoli \u2013 Comitato Referendario Campano 2 SI per l’Acqua Bene Comune<\/p>\n